This article is more than 5 years old. Information may no longer be current.
Nomograma de LIO tórico da cuenta del astigmatismo corneal posterior
Según los hallazgos de un estudio, todos los dispositivos de prueba sobrestimaron el astigmatismo según la regla y todos los dispositivos, excepto uno, subestimaron el astigmatismo contra la regla.
Los autores del estudio propusieron un nuevo nomograma para la selección de LIO tórico que incluye el astigmatismo corneal posterior en cálculos de la potencia.
El estudio confirmó informes previos sobre la presencia de astigmatismo corneal posterior, declaró el Dr. Douglas D. Koch, autor del informe, en una entrevista con Ocular Surgery News.
“En primer lugar, la potencia siempre suele ser contra la regla en términos de los efectos refractivos. En segundo lugar, la cantidad es diferente en función de si la superficie anterior de la córnea presenta astigmatismo según la regla o contra la regla,” dijo Koch. “Todo esto confirmó lo que ya habíamos observado en el estudio de ojos normales de personas de 20 a 89 años.”
El autor comentó que el nomograma de LIO tórico de Baylor da cuenta del astigmatismo corneal posterior medio y apunta a dejar a los ojos con pequeños grados de astigmatismo refractivo según la regla.
“La conclusión es que, en todos los pacientes con lentes tóricos, se debe tener en cuenta el astigmatismo corneal posterior,” dijo Koch. “Debemos tener en cuenta muchos factores, incluido el astigmatismo producido por cirugía. Obviamente, el astigmatismo preexistente debe ser el principal. El efecto del astigmatismo del LIO puede variar según la potencia del LIO y su profundidad en el ojo. Y, finalmente, debemos considerar el astigmatismo corneal posterior.”
El estudio se publicó en el Journal of Cataract and Refractive Surgery.
Pacientes y métodos
El estudio prospectivo incluyó 41 ojos de 41 pacientes. Antes de la operación, 17 pacientes presentaron astigmatismo según la regla con un meridiano empinado de la córnea de entre 60° y 120°, y 24 pacientes presentaron astigmatismo contra la regla con un meridiano empinado de la córnea de entre 0° y 30° o entre 150° y 180°.
La potencia de LIO media era de 18 D.
Los investigadores utilizaron cinco dispositivos para medir el astigmatismo de la córnea: el IOLMaster (Carl Zeiss Meditec), el Lenstar (Haag-Streit), el topógrafo corneal Atlas (Carl Zeiss Meditec), un queratómetro manual (Bausch + Lomb) y el analizador Galilei combinado con el analizador dual Scheimpflug Placido (Ziemer).
Para calcular la potencia tórica real se utilizó la fórmula Holladay II. El error en la predicción fue la diferencia entre el astigmatismo medido con cada dispositivo y el astigmatismo de la córnea real representó. Se utilizó el análisis de vectores para todos los cálculos.
“Podemos medir la córnea anterior bastante bien. El astigmatismo producido por cirugía varía de cirujano a cirujano; y para un determinado cirujano, puede variar de ojo a ojo. Es por esto que existe un poco de variabilidad. Ahora, la toricidad real del LIO se puede calcular con la calculadora AMO o la fórmula Holladay II,” dijo Koch.
Resultados y conclusiones
Los errores medios de predicción para el astigmatismo según la regla fueron de 0.59 D en 89.7 con el IOLMaster, 0.48 en 91.2 con el Lenstar, 0.51 D en 78.7 con el Atlas, 0.62 D en 97.2 con el queratómetro manual y 0.57 D en 93.9 con el Galilei.
Los errores medios de predicción para el astigmatismo contra la regla fueron de 0.17 D en 86.2 con el IOLMaster, 0.23 en 77.7 con el Lenstar, 0.23 D en 91.4 con el Atlas, 0.41 D en 58.4 con el queratómetro manual y 0.12 D en 7.3 con el Galilei.
Los errores de predicción según la regla fueron significativos y variaron de 0.5 D a 0.6 D con todos los dispositivos. En los ojos con astigmatismo contra la regla, los errores de predicción según la regla fueron significativos y variaron de 0.2 D a 0.3 D con todos los dispositivos, excepto con el Galilei.
“En general, el Galilei tiende a ser más preciso que los dispositivos que solo miden la superficie anterior de la córnea,” comentó Koch. “Sin embargo, debe ser aun más preciso, algo que seguramente ocurrirá cuando se actualice el software. El objetivo evidente es contar con dispositivos que midan todos los tipos de astigmatismo con precisión para que ya no se necesite recurrir a herramientas de regresión como el nomograma de Baylor.” – por Matt Hasson
Divulgación: Koch es asesor de Abbott Medical Optics y ha recibido apoyo para su investigación de Ziemer.
Perspective
Back to Top
Los avances más recientes en el tratamiento del astigmatismo se basan en el excelente análisis de Doug Koch sobre el modo en que el astigmatismo corneal posterior puede influir en los resultados visuales. Si se ignora el astigmatismo corneal posterior, se puede llegar a una estimación incorrecta del astigmatismo total de córnea. Si solo se seleccionan LIOs tóricos a partir del astigmatismo corneal anterior, se puede llegar a una sobrecorrección en los ojos que tienen astigmatismo según la regla y una subcorrección en aquellos ojos que tienen astigmatismo contra la regla. El presente informe de seguimiento escrito por Koch y sus coautores, que se publicó en el Journal of Cataract and Refractive Surgery, da un paso más en el análisis del astigmatismo corneal posterior. Evalúa el error de predicción de cinco dispositivos (IOLMaster, Lenstar, Atlas, un queratómetro manual y Galilei) que se calcula como la diferencia entre el astigmatismo determinado por cada dispositivo y el astigmatismo de córnea real. Todos los dispositivos sobrestimaron de 0.5 D a 0.6 D el astigmatismo de córnea según la regla y lo subestimaron de 0.2 D a 0.3 D, excepto el Galilei.
A partir de estos informes, he ajustado mi proceso de decisión de LIO tórico de modo tal que me haga elegir un LIO tórico que subcorrija levemente por 0.5 D a pacientes con astigmatismo según la regla y que sobrecorrija levemente por 0.2 D a pacientes con astigmatismo contra la regla según el análisis de vectores para el cálculo tórico.