Estudio de CATT: Dosificación mensual es mejor que el protocolo personalizado

Dr. Andre Witkin

Los mensajes que nos deja este estudio son que el bevacizumab y ranibizumab son similares en la mejora de la agudeza visual cuando se suministran de forma mensual. La dosificación mensual con cualquiera de los dos medicamentos provocó una leve mejora en la visión en comparación con la dosificación personalizada (letras de 2.2 a 3.9) y este beneficio de agudeza visual con la dosificación mensual se pierde si el paciente vuelve a la dosificación personalizada. El ranibizumab parece más eficaz en la eliminación de los líquidos en la tomografía de coherencia ocular. Un mayor número de pacientes que reciben ranibizumab padecieron atrofia geográfica después de 2 años del tratamiento, lo que puede reflejar un riesgo incrementado de la degeneración más externa de la retina o puede ser un hallazgo secundario debido a la mayor proporción de eliminación de los líquidos y la revelación de la atrofia geográfica en ese grupo que no se puede ver debido a las proporciones más altas de líquidos en el grupo del bevacizumab. Aún no está claro por qué los pacientes que reciben bevacizumab experimentaron una tasa mayor de eventos adversos, ya que las discrepancias en estos se produjeron principalmente en los sistemas de órganos que no se creen que se han visto afectados por los medicamentos anti-VEGF (tal como el sistema gastrointestinal). Este riesgo incrementado puede deberse a una mera posibilidad o un desequilibrio entre los grupos inscriptos o puede representar un verdadero riesgo incrementado.

Como especialista, aún hay dudas acerca de qué medicación y qué régimen se deben elegir para nuestros pacientes. El ranibizumab es mejor en la eliminación de los líquidos en OCT y puede provocar menos eventos levemente adversos en los sistemas de órganos tales como el sistema gastrointestinal. No obstante, es mucho más costoso que el bevacizumab, lo que provoca resultados de agudeza visual similares cuando se proporciona mensualmente. La dosificación personalizada con cualquiera de los dos medicamentos provocó una agudeza visual levemente peor que la dosificación mensual (de dos a cuatro letras), y los pacientes y los especialistas deben conocer que este tipo de régimen no es tan eficaz como las inyecciones mensuales. Sin embargo, en Wills Institute y en muchas otras prácticas alrededor del país, usamos “treat-and-extend” como nuestro régimen de tratamiento principal, ya que creemos que este no permite la reacumulación de líquidos en OCT de la forma que lo hace el régimen personalizado y puede provocar mejores resultados de agudeza visual que el régimen personalizado en el estudio CATT. No obstante, los estudios adicionales con relación a los regímenes de tratamientos alternativos aún son necesarios para determinar si estos regímenes pueden ser tan efectivos como las inyecciones mensuales.