This article is more than 5 years old. Information may no longer be current.
Estudio de CATT: Dosificación mensual es mejor que el protocolo personalizado
La dosificación mensual con bevacizumab o ranibizumab reveló una agudeza visual levemente mejor que la dosificación personalizada, con una diferencia de 2.4 letras, dijo un orador con relación a los resultados de 2 años de CATT.
La Comparación de Estudios de la degeneración macular relacionada a la edad (CATT) ya no es un estudio de no inferioridad, dijo el Dr. Daniel F. Martin; en cambio, los resultados de 2 años tienen como objetivo evaluar los resultados.
Un total de 1,107 pacientes con degeneración macular neovascular relacionada a la edad completaron el segundo año del estudio. Los pacientes a los que inicialmente se les proporcionó tratamiento mensual en forma inicial, con Avastin (bevacizumab, Genentech) o Lucentis (ranibizumab, Genentech), fueron aleatorizados para recibir tratamiento mensual o personalizado.
Principalmente, en el año 1, no había una diferencia significativa a nivel estadístico entre el bevacizumab y el ranibizumab, con una estimación puntual de -1.4 letras, dijo el Dr. Martin. No obstante, en 2 años, al comparar la dosificación mensual y la personalizada, hubo una diferencia de 2.4 letras a favor de la dosificación mensual.
Daniel F. Martin
“Por primera vez, esto es significativo a nivel estadístico,” dijo el Dr. Martin, aunque enfatizó que la magnitud de la diferencia es pequeña.
“Los acondicionamientos anteriores con tratamientos mensuales no hacían la diferencia,” dijo y, luego, agregó “el mensaje que nos deja es, si va a tratarse con un tratamiento mensual, por pequeña que sea la diferencia, es decir, una diferencia de 2.4 letras, no puede detenerse.”
En otro hallazgo a los 2 años, la proporción de pacientes cuyo DMRE neovascular fue completamente seca después de la terapia mensual con ranibizumab fue mayor que aquellas proporciones de pacientes tratados con bevacizumab.
“Se ha especulado mucho con esto y quiero enfatizar que las diferencias que mencionamos son muy pequeñas,” dijo el Dr. Martin.
Además, la proporción de pacientes con atrofia geográfica nueva es mayor en aquellos que toman dosis mensuales de ranibizumab, dijo. Nuevamente, las diferencias son leves y su significancia aún sigue siendo un interrogante.
Divulgación:
- El Dr. Martin no tiene intereses financieros relevantes para divulgar.
Perspective
Back to Top
Los mensajes que nos deja este estudio son que el bevacizumab y ranibizumab son similares en la mejora de la agudeza visual cuando se suministran de forma mensual. La dosificación mensual con cualquiera de los dos medicamentos provocó una leve mejora en la visión en comparación con la dosificación personalizada (letras de 2.2 a 3.9) y este beneficio de agudeza visual con la dosificación mensual se pierde si el paciente vuelve a la dosificación personalizada. El ranibizumab parece más eficaz en la eliminación de los líquidos en la tomografía de coherencia ocular. Un mayor número de pacientes que reciben ranibizumab padecieron atrofia geográfica después de 2 años del tratamiento, lo que puede reflejar un riesgo incrementado de la degeneración más externa de la retina o puede ser un hallazgo secundario debido a la mayor proporción de eliminación de los líquidos y la revelación de la atrofia geográfica en ese grupo que no se puede ver debido a las proporciones más altas de líquidos en el grupo del bevacizumab. Aún no está claro por qué los pacientes que reciben bevacizumab experimentaron una tasa mayor de eventos adversos, ya que las discrepancias en estos se produjeron principalmente en los sistemas de órganos que no se creen que se han visto afectados por los medicamentos anti-VEGF (tal como el sistema gastrointestinal). Este riesgo incrementado puede deberse a una mera posibilidad o un desequilibrio entre los grupos inscriptos o puede representar un verdadero riesgo incrementado.
Como especialista, aún hay dudas acerca de qué medicación y qué régimen se deben elegir para nuestros pacientes. El ranibizumab es mejor en la eliminación de los líquidos en OCT y puede provocar menos eventos levemente adversos en los sistemas de órganos tales como el sistema gastrointestinal. No obstante, es mucho más costoso que el bevacizumab, lo que provoca resultados de agudeza visual similares cuando se proporciona mensualmente. La dosificación personalizada con cualquiera de los dos medicamentos provocó una agudeza visual levemente peor que la dosificación mensual (de dos a cuatro letras), y los pacientes y los especialistas deben conocer que este tipo de régimen no es tan eficaz como las inyecciones mensuales. Sin embargo, en Wills Institute y en muchas otras prácticas alrededor del país, usamos “treat-and-extend” como nuestro régimen de tratamiento principal, ya que creemos que este no permite la reacumulación de líquidos en OCT de la forma que lo hace el régimen personalizado y puede provocar mejores resultados de agudeza visual que el régimen personalizado en el estudio CATT. No obstante, los estudios adicionales con relación a los regímenes de tratamientos alternativos aún son necesarios para determinar si estos regímenes pueden ser tan efectivos como las inyecciones mensuales.